Toksik Şok Sendromu Korkutucu Tampon Şeffaflığı İçin Yeni Bir Faturaya İlham Veriyor

İçerik

• Şunun için inceleyin:

Robin Danielson, yaklaşık 20 yıl önce, kızları yıllarca korkutan bir tampon kullanmanın nadir ama korkutucu yan etkisi olan Toksik Şok Sendromundan (TSS) öldü. Onun onuruna (ve adına), aynı yıl kadınları TSS ve diğer sağlık sorunlarından korumak için kadın hijyeni endüstrisini daha iyi düzenlemeye yönelik mevzuat önerildi. 1998'de ve o zamandan beri sekiz kez daha reddedildi, ancak Robin Danielson tasarısı şimdi tekrar Kongre'de tartışmaya açıldı. (Ayrıca bu hafta Kongre'de FDA, Makyajınızı İzlemeye Başlayabilir.)

Aylık olarak kullandığımız bir şey için, tamponlar ve pedler çoğumuzun çok fazla düşündüğü bir şey değil - üreticilerin benzer şekilde bıkkın bir tutuma sahip olmalarına izin veren bir gerçek, diyor Temsilci Carolyn Maloney (D-NY). Robin Danielson yasa tasarısını onuncu kez yeniden gündeme getirdi.

Maloney, "Kadın hijyen ürünlerinin güvenliğiyle ilgili cevaplanmamış sağlık endişelerini gidermek için daha özel ve önemli araştırmalara ihtiyacımız var" dedi. RH Gerçeklik Kontrolü, Sadece Toksik Şok Sendromu gibi öldürücü bakteriyel enfeksiyonlara değil, aynı zamanda tamponlardaki pamuğu ağartmak için kullanılan kimyasallar veya kokulardaki olası kanserojen maddeler gibi daha küçük risklere de atıfta bulunuyor. "Amerikalı kadınlar, kadın hijyen ürünlerine yılda 2 milyar doların üzerinde para harcıyor ve ortalama bir kadın, yaşamı boyunca 16.800'den fazla tampon ve ped kullanacak. Bu büyük yatırıma ve yüksek kullanıma rağmen, potansiyel sağlık üzerine sınırlı araştırma yapıldı. Bu ürünlerin kadınlar için oluşturabileceği riskler." (Ve bkz. Ob-Gyn'inize Sormaktan Utandığınız 13 Soru.)

Veri eksikliğinin bir kısmı, tamponların ve diğer kadın hijyen ürünlerinin kişisel tıbbi cihazlar olarak kabul edilmesi ve bu nedenle FDA testlerine ve denetimine tabi olmaması olabilir. Şu anda üreticilerin kullanılan içerikleri, süreçleri veya kimyasalları listelemeleri veya dahili test raporlarını halka açık hale getirmeleri gerekmiyor. Robin Danielson Yasası, şirketlerin içeriklerini ifşa etmesini gerektirecek ve tüm kadın hijyen ürünlerinin bağımsız olarak test edilmesini ve tüm raporların kamuya açık olmasını zorunlu kılacaktı. Maloney, yasanın geçmesinin şirketleri daha şeffaf olmaya ve kadınlara, en hassas alanlarımızı ortaya koyduğumuz şeyin tam olarak ne olduğu konusunda cevaplar vermeye zorlayacağını umuyor.

Maloney'nin temsilcisi, önceki dokuz denemede tasarının neden geçmediği konusunda yorum yapamayacağını söyledi, ancak Menstrüel Döngü Araştırmaları Derneği başkanı Chris Bobel 2010 tarihli kitabında yazdı. Yeni Kan: Üçüncü Dalga Feminizmi ve Menstrüasyon Politikaları başarısızlığın "aktivist dikkatsizliğinin bir sonucu" olabileceğini söyledi. İnsanların endüstriyi bir bütün olarak ele almak için yasa çıkarmaktan çok şirketlerin kendileri hakkında endişelendiğini ekliyor. Ek düzenlemelerin getirilmesinin bu temel ihtiyaçların fiyatını artıracağına dair endişeler de var.

Ancak gerçek sebep bundan çok daha basit olabilir: Bir 2014 makalesinde Ulusal Dergi, Maloney'nin ofisi, erkeklerin genellikle kadın biyolojisini tartışmaktan rahatsız olduklarına ve Kongre'nin yüzde 80'den fazla erkek olduğuna dikkat çekti. O zaman, "en büyük engelin, milletvekillerinin rahatsız edici bir konu olarak kabul edilebilecek bir konuyu gündeme getirme konusundaki isteksizliği olduğunu" yazdılar. Bu, tam olarak kongre üyelerinin sahaya çıkıp hakkında konuşmak istediği bir şey değil."

Ancak adet dönemleri, tampon reklamlar ve hatta market sohbetleri hakkındaki viral sosyal medya kampanyalarından açıkça anlaşılan şey, sadece bunun hakkında konuşmak istemiyoruz, aynı zamanda ihtiyaç bunun hakkında konuşmak için. İşte bu yüzden onuncu seferin cazibesi olacağını umuyoruz! Bundan emin olmak için yardım etmek ister misin? Change.org'da kampanyayı imzalayın.

Şunun için inceleyin: