GDO vs GDO'suz: 5 Soru Cevaplandı

Genetik olarak değiştirilmiş organizmalar (GDO'lar) gıda tedarikimizle ilgili oldukları için süregelen, nüanslı ve tartışmalı bir konudur.

Bilimsel ve tıbbi alanlardan bireyler argümanın her iki tarafına da düşüyor, bazıları genetik olarak değiştirilmiş ürünlerin açlık ve artan küresel nüfusla ilgili sorunların çözülmesine yardımcı olduğunu iddia ederken, diğerleri hem çevreye hem de çevreye daha fazla zarar verdiklerine inanıyor ve insanlar.

Her iki tarafı da destekleyen çok sayıda çalışma ile çoğumuzun merak etmesine yol açıyor: Kime inanmalıyız?

GDO'ları çevreleyen meseleleri ve argümanları daha net anlayabilmeniz için, her iki açıdan da farklı yönlerden iki profesyonel görüş istedik: bitki biyoloğu Dr. Sarah Evanega ve kurul sertifikalı nörolog Dr. David Perlmutter. İşte söyledikleri:

David Perlmutter: Tarım tohumlarının genetik modifikasyonu gezegenin veya sakinlerinin çıkarına değildir. Genetiği değiştirilmiş (GM) mahsuller, çevre ve insanlar için toksik olan glifosat gibi kimyasalların artan kullanımı ile ilişkilidir. Bu kimyasallar sadece gıda ve su kaynaklarımızı kirletmekle kalmaz, aynı zamanda toprak kalitesini de tehlikeye atar ve aslında mahsullerde artan hastalık duyarlılığı ile ilişkilidir.

Bu nihayetinde pestisit kullanımında bir artışa yol açar ve ekosistemleri daha da bozar. Ve yine de, bu dezavantajlara rağmen, her zaman GM tohumlarının vaatlerinden biri olmasına rağmen, GM mahsullerinin verim potansiyelinde artış görmedik.

Neyse ki, GDO'lu ürünlerin kullanımına bağlı olmayan gıda güvensizliği konusuna yenilikçi alternatifler vardır.

Sarah Evanega: Genetiği değiştirilmiş organizma (GDO) gıdaları güvenlidir. Bu açıdan benim duruşum, Ulusal Bilimler Akademileri ve dünyadaki bilim topluluğunun çoğunluğu tarafından alınan konumu yansıtıyor.

Üç küçük çocuğum gibi GDO'lu yiyecekler yerim, çünkü bu ürünlerin güvenliğinden eminim. GDO'lu gıdaları destekliyorum çünkü GDO'lu ürünlerin gelişmekte olan ülkelerdeki küçük ölçekli çiftçiler arasındaki yoksulluğu ve açlığı azaltmaya yardımcı olabileceğine inanıyorum. Ayrıca genel olarak tarımın çevresel etkilerini azaltabilirler.

Genetik mühendisliği, kuraklığa, hastalıklara ve böcek zararlılarına karşı dirençli ürünler yetiştirmemize yardımcı olabilecek bir araçtır, bu da çiftçilerin ailelerini beslemek ve ek gelir elde etmek için yetiştirdikleri ürünlerden daha yüksek verim elde ettikleri anlamına gelir. Afrika ve Güney ve Doğu Asya'da GDO'lu ürünler yetiştiren çiftçilerin, Batılıların verdiğimiz şeyleri yapmalarına yardımcı olan ekstra para kazandıklarını gördük - örneğin çocuklarını okula göndermek ve bir propan sobası satın almak gibi daha uzun süre inek gübresi tarafından ateşlenen ateşler pişirmek zorunda.

Gelişmekte olan ülkelerde, ayıklamanın çoğu kadınlar ve çocuklar tarafından yapılır. Herbisit uygulamalarını tolere edebilecek ürünler yetiştirerek, çocuklar okula gitmek için serbest bırakılır ve kadınların ailelerini desteklemek için gelir elde etmek için zamanları olur.

Gelişmiş ürünler üretmek için genetik mühendisliğini kullanan birçok bilim insanını tanıyorum ve dünyayı daha iyi bir yer haline getirmeye olan bağlılıklarına tanık oldum. GDO'lu yiyecekleri destekliyorum çünkü insanların hayatlarını nasıl iyileştirebileceğini ilk elden gördüm.Çiftçiler için GDO'lara erişim bir sosyal ve çevresel adalet meselesidir.

DP: Şüphesiz, GDO'lu ürünlere liberal olarak uygulanan çeşitli toksik herbisitler yıkıcı bir etkiye sahiptir. Geleneksel ve GM gıdaların besin kalitesi açısından, mineral içeriğinin önemli ölçüde çeşitli toprak bazlı mikroorganizmalara bağlı olduğunu anlamak önemlidir. Toprak, GM mahsullerinde olduğu gibi, glifosat ile muamele edildiğinde, temel olarak sterilizasyona neden olur ve bitkiyi mineral emme kabiliyetinden mahrum eder.

Ancak, adil olmak gerekirse, bilimsel literatür, geleneksel ve GM tarım ürünlerini vitamin ve mineraller açısından karşılaştıran beslenme kalitesinde dramatik bir farklılık göstermemektedir.

Bununla birlikte, şimdi, glifosata maruz kalma ile ilişkili sağlık riskleri olduğu iyi kanıtlanmıştır. Dünya Sağlık Örgütü glifosatı “olası insan kanserojen” olarak nitelendirmiştir. Büyük tarım işletmelerinin anlamamızı ve hatta farkında olmamızı istemediği kirli gerçek budur. Bu arada, bu son derece toksik kimyasalın 1.6 milyar kilogramından fazlasının dünya çapındaki ürünlere uygulandığı tahmin edilmektedir. Ve açık olmak gerekirse, GM herbisite dayanıklı ürünler artık küresel glifosat kullanımının yüzde 50'sinden fazlasını oluşturuyor.

SE: Sağlık açısından, GDO gıda GDO olmayan gıdalardan farklı değildir. Aslında, daha sağlıklı bile olabilirler. Çölyak hastalığı olanlara sağlıklı ve lezzetli bir ekmek seçeneği sunacak aflatoksin seviyelerini ve glutensiz buğdayı azaltmak için genetik olarak tasarlanabilen fıstık düşünün. GM mısır, hem sağlık sorunlarına hem de ekonomik kayıplara neden olan bir toksin olan doğal olarak oluşan mikotoksin düzeylerini üçte bir oranında azaltmıştır.

A vitamini açısından zengin Altın Pirinç gibi diğer GDO'lu yiyecekler, daha sağlıklı gıdalar oluşturmak ve yetersiz beslenmeyi önlemeye yardımcı olmak için vitaminler ve mineraller ile güçlendirilmiştir.

Bununla birlikte, genel olarak, bitkilerin haşere direnci veya kuraklığa tolerans gibi belirli bir özelliği içerecek şekilde mühendislik süreci, gıdanın besin kalitesini etkilemeyen bir şey yapmaz. Böcek dayanıklı Bacillus thuringiensis (Bt) bitkileri, pestisit uygulamalarına olan ihtiyacı azaltır veya ortadan kaldırır, bu da sağlıklarını ve güvenliklerini daha da geliştirir.

Bunu Bangladeş'te gördük ki, çiftçiler geleneksel patlıcan ürünlerini hasat zamanına kadar pestisitlerle püskürteceklerdi - bu da çiftçilerin çok fazla pestisit maruziyeti ve tüketicilerin çok fazla pestisit kalıntısı aldıkları anlamına geliyordu. Bununla birlikte, haşere dirençli Bt patlıcanının büyümesinden bu yana, pestisit uygulamalarını büyük ölçüde azaltabildiler. Bu, GDO'lu ürünlerin sadece çiftçi için değil, tüketici için de daha sağlıklı olduğu anlamına gelir.

Benzer şekilde, çalışmalar yeni bir hastalığa dirençli GDO patatesinin fungisit kullanımını yüzde 90'a kadar azaltabileceğini göstermiştir. Yine, bu kesinlikle daha sağlıklı bir patates ile sonuçlanacaktır - özellikle organik çiftçiler bile böcek ilacı kullandığından.

İnsanların, genellikle mısır, soya, şeker pancarı ve genetik olarak üretilen diğer ürünlerden yapılan fırınlanmış ürünler, kahvaltılık tahıllar, cipsler ve diğer atıştırmalıklar ve hazır gıdalar gibi yüksek derecede işlenmiş gıdalar hakkında meşru endişeleri olduğunu anlıyorum. Bununla birlikte, bu öğeleri meyve, sebze ve tahıllar gibi tüm gıdalardan daha az sağlıklı yapan üretim sürecidir. Bileşenlerin kökeni önemsizdir.

DP: Şüphesiz. Ekosistemlerimiz dengede çalışmak için gelişti. Glifosat gibi zararlı kimyasallar bir ekosisteme sokulduğunda, bu çevremizi sağlıklı tutan doğal süreçleri bozar.

USDA Pestisit Veri Programı 2015 yılında, ürünlerin yüzde 85'inin pestisit kalıntısı olduğunu bildirdi. Yeraltı sularındaki pestisit düzeylerine bakan diğer çalışmalar, örnekleme yerlerinin yüzde 53'ünün bir veya daha fazla pestisit içerdiğini bildirmiştir. Bu kimyasallar sadece su ve gıda kaynaklarımızı kirletmekle kalmaz, aynı zamanda çevredeki diğer organizmalar için de malzemeleri kirletir. Dolayısıyla, GM tohumlarının şimdi küresel glifosat kullanımının yüzde 50'sinden fazlasını oluşturması kesinlikle endişe vericidir.

Belki de daha da önemlisi, bu kimyasalların toprağın mikrobiyomuna zarar vermesidir. Artık toprakta yaşayan çeşitli organizmaların bitkileri korumak ve onları hastalıklara karşı daha dirençli hale getirdiklerini fark etmeye başlıyoruz. Bu koruyucu organizmaların bu kimyasalların kullanımı ile imha edilmesi, bitkilerin doğal savunma mekanizmalarını zayıflatır ve bu nedenle daha fazla pestisit ve diğer kimyasalların kullanılmasını gerektirir.

Şimdi, hayvanlar gibi bitkilerin özerk olmadığını, daha çok çeşitli mikroorganizmalarla simbiyotik bir ilişkide bulunduğunu kabul ediyoruz. Bitkiler sağlık ve hastalık direnci için hayati önem taşıyan toprak mikroplarına bağımlıdır.

SE: GDO'ların çevrenin sağlığı üzerinde olumlu bir etkisi vardır. Son zamanlarda, 20 yıllık verilerin meta analizi, Amerika Birleşik Devletleri'nde genetik olarak modifiye edilmiş böcek dirençli mısır yetiştirmenin böcek ilacı kullanımını önemli ölçüde azalttığını buldu. Popülasyona zarar veren böcek zararlılarını baskılayarak, çiftçilere GDO'suz ve organik sebze mahsullerini yetiştirme ve ayrıca böcek ilacı kullanımını azaltmalarını sağlayan bir “hale etkisi” yaratıldı.

Ayrıca, kendi azotlarını üretebilen, kuru koşullarda gelişen ve zararlılara direnebilen ekin yetiştirmek için genetik mühendisliği kullanımını görüyoruz. Bu ürünler gübre, böcek ilacı ve su kullanımını azaltarak çevre sağlığına doğrudan fayda sağlayacaktır. Diğer araştırmacılar, fotosentez oranını hızlandırmak için çalışıyorlar, yani mahsuller olgunluğa daha hızlı ulaşabilir, böylece verimleri iyileştirir, yeni arazi yetiştirme ihtiyacını azaltır ve bu araziyi koruma veya diğer amaçlar için ayırır.

Genetik mühendisliği, gıda israfını ve bununla ilişkili çevresel etkileri azaltmak için de kullanılabilir. Örnekler esmerleşmeyen mantarları, elmaları ve patatesleri içerir, ancak daha kolay bozulabilir meyveleri içerecek şekilde genişletilebilir. Ayrıca, daha az fosfor materyali üreten domuzlar gibi genetik olarak tasarlanmış hayvanlara karşı muazzam bir potansiyel vardır.

DP: Dünya nüfusunun tamamını beslemek için GDO'lu yiyeceklere ihtiyacımız olduğu iddiası saçma. Durumun gerçeği, GM mahsullerinin aslında herhangi bir büyük ticari gıda kaynağının verimini artırmamış olmasıdır. Aslında, en çok yetiştirilen genetik olarak değiştirilmiş ürün olan soya aslında düşük verim yaşamaktadır. GDO'lu ürünler ile verim potansiyellerinin artması vaadi henüz fark etmediğimiz bir konudur.

Gıda güvenliği açısından bir diğer önemli husus atığın azaltılmasıdır. Amerika Birleşik Devletleri'nde gıda atıklarının şaşırtıcı bir şekilde yüzde 40'a yaklaştığı tahmin ediliyor. Sanjay Gupta gibi önde gelen sağlık yorumcuları bu konuda vokal olmuş ve gıda güvensizliği konusunu ele almanın kilit bir bileşeni olarak gıda israfını vurgulamıştır. Dolayısıyla, tedarik zincirinden atıkları azaltarak genel olarak üretilmesi gereken gıda miktarını azaltmak için kesinlikle büyük bir fırsat var.

SE: Dünya nüfusunun 2050 yılına kadar 9,7 milyara ulaşması beklenirken, şimdi çiftçilerden 10.000 yıllık tarım tarihinde ürettiklerinden daha fazla gıda üretmeleri isteniyor. Aynı zamanda, uzun süren kuraklıklar ve şiddetli fırtınalar gibi tarımsal üretimi büyük ölçüde etkileyen aşırı iklim değişikliği olaylarıyla karşı karşıyayız.

Bu arada, karbon emisyonlarını, su kirliliğini, erozyonu ve tarımla ilişkili diğer çevresel etkileri azaltmalı ve gıda üretimini diğer türlerin yaşam alanı için ihtiyaç duyduğu vahşi alanlara genişletmekten kaçınmalıyız.

Aynı eski mahsul yetiştirme yöntemlerini kullanarak bu muazzam zorluklarla karşılaşmayı bekleyemeyiz. Genetik mühendisliği bize verimi artırmak ve tarımın çevresel ayak izini azaltmak için bir araç sunuyor. Gümüş bir mermi değildir - ancak bitki yetiştiricisinin araç kutusunda önemli bir araçtır, çünkü gelişmiş yöntemleri geleneksel yöntemlerle yapabileceğimizden daha hızlı geliştirmemize izin verir. Ayrıca, geleneksel yetiştirme yöntemleriyle iyileştirilmesi çok zor olan muz gibi önemli gıda mahsulleriyle çalışmamıza yardımcı olur.

Gıda atıklarını azaltarak ve dünya çapında gıda dağıtım ve depolama sistemlerini geliştirerek kesinlikle daha fazla insanı besleyebiliriz. Ancak, hem ekinlerin hem de hayvanların üretkenliğini ve kalitesini artırmak için çok şey yapabilen genetik mühendisliği gibi önemli araçları göz ardı edemeyiz.

Bugün karşılaştığımız sosyal ve çevresel sorunlar, ölçek ve kapsam açısından eşi görülmemiş bir boyuttadır. Çevreye özen gösterirken dünyayı besleme sorununu çözmek için mevcut tüm araçları kullanmalıyız. GDO'lar bir rol oynayabilir.

DP: Kesinlikle. Gıda güvensizliği konusunu sürdürülebilir bir şekilde çözmek için çözümler üzerinde çalışan birçok yenilikçi var. Bir odak alanı tedarik zinciri boyunca atıkları azaltmaktır. Örneğin, Bill ve Melinda Gates Vakfı'ndan fon toplayan bir şirket olan Apeel Sciences, artık bitki derileri ve gövdelerinden oluşan doğal bir kaplama geliştirdi. Olgunlaşma sürecini yavaşlatmak ve raf ömrünü uzatmak için ürünlere püskürtülebilir, bu da tüketicilerin ve süpermarketlerin gıda atıklarını azaltmasına yardımcı olur.

Buna ek olarak, ileri görüşlü araştırmacılar artık bitkiler üzerinde ve yakınında yaşayan mikroorganizmaları sadece bitkilerin sağlığını değil aynı zamanda ürettikleri besinlerin kalitesini ve miktarını artırmak için nasıl işlev gördükleri açısından inceliyorlar. İngiliz tarım araştırmacısı Davide Bulgarelli'ye göre, The Scientist tarafından yayınlanan yakın tarihli bir makalede, “Bilim adamları, mahsul üretimini sürdürülebilir bir şekilde arttırmak için toprak mikroplarını manipüle etmek istiyor - ve bitki mikrobiyomuna yeni bakışlar artık bu tür tarım taktiklerinin geliştirilmesini kolaylaştırıyor.”

Mikropların bitkilere nasıl fayda sağladığını inceleyen araştırma, mikroorganizmalar ile insan sağlığına ilişkin benzer araştırmalarla tutarlıdır. Bu yüzden başka bir alternatif, daha sağlıklı ve daha üretken bir tarım deneyimi yaratmak için mikroorganizmalar ve bitkiler arasındaki yararlı etkileşimden yararlanmak ve bu avantajdan tam olarak yararlanmaktır.

SE: GDO'lu yiyeceklere bilimsel, çevresel veya sağlık açısından alternatif aramak için hiçbir neden yoktur. Ancak insanlar GDO'lu yiyeceklerden kaçınmak isterse organik ürünler satın alabilirler. Organik sertifikasyon genetik mühendisliğinin kullanımına izin vermez. Bununla birlikte, tüketicilerin organik gıdaların oldukça ağır bir çevresel ve ekonomik maliyet taşıdığının farkında olması gerekir.

ABD Tarım Bakanlığı tarafından yakın zamanda yapılan bir araştırmada, organik gıdaların organik olmayan gıdalardan en az yüzde 20 daha fazlaya mal olduğu bulundu - bu, bazı ürünler ve çeşitli coğrafi bölgelerde daha da yüksek olabilir. Bu, özellikle organik gıdaların organik olmayan gıdalardan daha sağlıklı olmadığını ve her iki gıda türünün de federal güvenlik yönergelerinin çok altında olan pestisit kalıntılarına sahip olduğunu düşündüğünüzde, bir bütçe içinde yaşayan aileler için önemli bir farktır.

Organik ürünlerin çevresel maliyeti de vardır, çünkü genellikle daha az verimlidirler ve konvansiyonel ve GDO'lu ürünlere göre daha fazla toprak işleme gerektirirler. Ayrıca hayvanların yem ve su tüketen ve atıklarında metan gazı üreten gübreleri de kullanıyorlar. Bazı durumlarda, örneğin elmaları alın, organik yetiştiricilerin kullandığı “doğal” böcek ilaçları, geleneksel yetiştiricilerin kullandığından çok insanlar ve çevre için çok daha toksiktir.

Bitki ıslahı açısından, genetik mühendisliği ile mümkün olan bazı iyileştirmeler geleneksel yöntemlerle gerçekleştirilemedi. Yine, genetik mühendisliği bitki yetiştiricilerine tarımda sağlıklı ve çevre dostu bir yaklaşımla sonuçlanabilecek önemli bir araç sunmaktadır. Bu teknolojiden, dünyanın artan nüfusu için yiyecek üretmekten kaçınmanın bilimsel bir nedeni yoktur.

Sarah Evanega, doktora derecesini Cornell Üniversitesi'nden alan bir bitki biyoloğudur ve burada dünya buğdayını buğday sapından korumak için küresel bir projeye liderlik etmiştir. Şu anda, genetiği değiştirilmiş ürünlerle ilgili politikalara ve tartışmalara bilimi geri getirmek isteyen küresel bir iletişim girişimi olan Cornell Bilim İttifakı'nın yöneticisi.

Dr. Perlmutter, kurul sertifikalı bir nörolog ve dört kez New York Times'ın en çok satan yazarıdır. MD'sini Leonard G. Rowntree Araştırma Ödülü'nü aldığı Miami Üniversitesi Tıp Fakültesi'nden aldı. Dr. Perlmutter, Dünya Bankası ve IMF, Yale Üniversitesi, Columbia Üniversitesi, Scripps Enstitüsü, New York Üniversitesi ve Harvard Üniversitesi gibi kurumların sponsorluğunda sempozyumlarda sık sık öğretim görevlisidir ve Miami Miller Üniversitesi'nde Doçent olarak görev yapmaktadır. Tıp Ayrıca yönetim kurulunda görev almaktadır ve Amerikan Beslenme Koleji üyesidir.