Büyük Şişman Yatar - Yarım Yüzyıllık Şekerli Propaganda Bizi Hasta Etti

Şeker endüstrisi finansal gücünü Amerikan diyetini manipüle etmek için nasıl kullanıyor?

Robert Lustig, Miami'deki 2016 Uluslararası Tatlandırıcı Kolokyumu'nda konuşmaya davet edilmedi, ancak yine de gitti.

Kaliforniya Üniversitesi, San Francisco'da bir pediatrik endokrinolog olan Lustig’in araştırmaları ve sonraki sunumları, onu şekerin toksisitesi ve metabolizma ve hastalık üzerindeki olumsuz etkisi hakkında açık sözlü, tutkulu bir eleştirmen haline getirdi.

Lustig'e göre şeker bir zehirdir. ABD'nin gıda tedarikindeki tatlandırıcılar hakkında en son konuşma noktalarını dinlemek için bu yılın başlarında Florida'ya gitti.

Özellikle bir sunum - “Şeker Kuşatma Altında mı?” - dikkatini çekti.

Sunucular Beslenme ve Diyetetik Akademisi'nde politika girişimlerinin başkan yardımcısı Jeanne Blankenship ve K Consulting'in başkanı diyetisyen Lisa Katic'ti.

Seminer, ABD Gıda ve İlaç İdaresi (FDA) 'nin beslenme etiketleri ve tatlandırıcı tüketimini azaltabilecek diğer eğilimler hakkında ek şekerler listelemek için önerilerini ele aldı.

Lustig, mesajlaşmanın, insanların yaşamak için şekere ihtiyaç duyduklarını ve bunun doğru olmadığını söylediği sürekli bir düşük akıma sahip “endüstri yanlısı ve bilim karşıtı” olduğunu söyledi. Deneyimi “hayatımın en yorucu üç saati” olarak tanımlıyor.

“Bu kayıtlı bir diyetisyen ve yaptığı her açıklama yanlıştı. Kesinlikle düz yanlış. Şeker endüstrisinin kendi danışmanlarından duydukları budur ”dedi. “Endüstri bilmek istemiyor çünkü sadece umursamıyorlar. Dolayısıyla, gıda endüstrimiz o kadar çok sağırsa, insanların kalplerinin durduğunu duyamayacakları bir sorunumuz var. ”

Big Tobacco’nun oyun kitabı

İster bir konvansiyonda konuşun, ister halka açık bir duruşmada tanıklık edin, Katic soda veya gıda endüstrileri için bir sestir. Ücretli bir danışman olarak, kamuoyundaki tartışmalardaki kayıtlarına göre, kamuoyunu sallamaya çalışırken bu ilişkilerden her zaman gelmeyecektir. Katic, bu makalenin yorumlanması için Healthline'ın birden fazla talebine yanıt vermedi.

Eleştirmenler, Big Sugar'in işini böyle yürüttüğünü söylüyor. Sohbetleri kendi lehlerine yönlendirecek ön kuruluşlar kurmak da dahil olmak üzere sağlık ve seçim konusundaki görüşmeleri yeniden yapılandırıyorlar.

Bu ay, San Francisco, Kaliforniya Üniversitesi'ndeki araştırmacılar, şeker endüstrisinin 1960'larda koroner kalp hastalığında yağ ve kolesterolün başlıca suçluları haline getirmek için beslenme bilimcileri ile yakın çalıştığını gösterdiğini belirten bir rapor yayınladılar. Araştırmacılar, sükroz tüketiminin bir risk faktörü olduğuna dair kanıtları küçümsemeye çalıştılar.

Bir yıl önce, New York Times kar amacı gütmeyen Küresel Enerji Dengesi Ağı'nın (GEBN) abartılı yiyecek ve şekerli içeceklerin değil egzersiz eksikliğinin ülkenin obezite krizinin nedeni olduğunu nasıl belirttiğini gösteren bir rapor yayınladı. Bununla birlikte, e-postalar Coca-Cola'nın grubu başlatmak için GEBN’nin web sitesine kaydolmak da dahil olmak üzere 1,5 milyon dolar ödediğini gösterdi. Kasım ayı sonunda kar amacı gütmeyen kuruluş dağıldı. GEBN direktörü James Hill, Mart ayında Colorado Üniversitesi Anschutz Sağlık ve Sağlık Merkezi'nin yönetici direktörü olarak görevinden ayrıldı.

Bu, eleştirmenlerin, güçlü endüstrilerin ve lobilerin, tütünün yaptığı gibi, bir ürünü kronik olarak tüketmenin etkilerini bulutlandırmak için politika ve araştırmaları nasıl etkilediğini gösterdiği birçok örnekten biridir. Kamu politikası profesörü Kelly Brownell ve tütün araştırmacısı Kenneth E. Warner, The Milbank Quarterly'de bir makale yazdıtütün ve gıda endüstrisi taktiklerinin karşılaştırılması.

Pek çok benzerlik buldular: bilim adamlarına endüstri yanlısı bilim üretmeleri için ödeme yapmak, gençlere yoğun pazarlama yapmak, “daha ​​güvenli” ürünler sunmak, ürünlerinin bağımlılık yapıcı doğasını reddetmek, düzenleme karşısında ağır lobicilik yapmak ve bu bağlantıları bağlayan “önemsiz bilimi” reddetmek ürünlerini hastalığa.

1960'lı yıllarda şeker endüstrisi, kamu politikasını, boşluklara neden olduğu için çocuklar için düşük şeker tüketimini önermekten uzaklaştırdı. Tütün endüstrisi gibi, kendisini zararlı araştırmalardan koruyabilmiştir. İç belgeleri kullanarak yapılan bir araştırmaya göre, bunu “alımı kısıtlamaktan ziyade şeker tüketiminin zararlarını azaltabilecek halk sağlığı müdahalelerine dikkat çekmek için bir strateji” benimseyerek gerçekleştirdi.

Aynı şeyi şimdi obezite ile yapıyor, diyor eleştirmenler. Şeker Derneği gibi gruplar “şeker obezitenin nedeni değil” iddiasında bulunurken, enerji dengesinin anahtar olduğunu söyleyerek odağı kendi ürününden uzaklaştırmak için aktif olarak çalışıyor.

Obeziteden kaynaklanan halk sağlığı tehdidi sigarayla eşit olduğundan, karşılaştırma uygun görünmektedir.

“Gıda şirketleri tütün şirketlerine benziyor. Metabolik olarak şeker, 21'in alkolüdür.^st yüzyıl, ”dedi Lustig. “İnsanlar tütünü biliyor. Kimse şekeri bilmiyor. ”

Sanayi muhalefeti her zaman gelmeyecek

Geçen yıl, San Francisco Denetleme Kurulu soda reklamlarının aşağıdaki mesajı taşımasını gerektirdiğini tartıştı: “Şeker eklenmiş içeceklerin içmek obezite, diyabet ve diş çürümesine katkıda bulunur.” Önlem kamuoyuna açık olduğunda Katic, Contra Costa Times ve San Francisco Chronicle editörlerine mektup yazdı. Chronicle, bir okuyucu bu konudaki rolünü yorumladıktan sonra rolünü ücretli bir danışman olarak tanımladı.

Harfler, Big Soda'nın devam eden anlatısını izledi: “kalori kalori ve şeker ister yiyecek ister içecek şeklinde şeker.” Daha az egzersiz, daha az soda değil, anahtar olduğunu savundu.

Katic, “Sorunun temel nedeni olarak bir yiyecek veya içecek belirtmek halk sağlığı sorunlarımızın cevabı değil” diye yazdı.

Katiç ayrıca, yönetim kuruluna “tip 2 diyabet ve obezitenin temel nedeni olarak şekerle tatlandırılmış içecekleri ayırmanın aşırı derecede basit ve potansiyel olarak yanıltıcı” olduğunu ifade etti.

Süpervizör Scott Wiener, Katic'e diyetisyen olarak şekerle tatlandırılmış içecekler konusunda uyarıda bulunan California Diyetisyenler Derneği'nin tavsiyesine karşı nasıl gittiğini sorguladı. Ayrıca, yönetim kurulu önünde ifade vermek için Amerikan İçecek Derneği tarafından ödendiğine dikkat çekti.

“Bu milyarlarca agresif bir endüstri. İnsanları söylemek istediklerini söylemeleri için işe alıyorlar. ”Dedi. “Önemsiz bilime güveniyorlar çünkü insanları hasta eden bir ürün yapıyorlar.”

Haziran ayında, Philadelphia 1 Ocak tarihinde yürürlüğe giren ons başına yüzde 1,5 vergi aldı. Soda endüstrisinin bunu durdurmaya yönelik multi-milyar dolarlık yaklaşımının bir parçası olarak Katic, Philly.com'a da dahil olmak üzere daha fazla mektup yazdı. soda endüstrisi ile olan bağlarından hiç bahsetmiyor.

Katic ile ilgili yorum istendiğinde, Amerikan İçecek Derneği'nin yaptığı açıklamada, “Bunlar, obezite gibi karmaşık sağlık sorunlarının bilinen gerçeklere dayanarak hak ettikleri ciddi ilgiyi alma umuduyla ortaya koyduğumuz gerçekler.” Katic ve diğer danışmanların kullandığı araştırmalar, genellikle finansman ve sektöre yakın bağlar da dahil olmak üzere çıkar çatışması olan resmi kurumlardan geliyor. Bu, bulgularının geçerliliğini sorgulayan birçok eleştirmene sahiptir.

Küresel Enerji Dengesi Ağı'na benzer şekilde, .org web sitelerine sahip olan Kalori Kontrol Konseyi ve Gıda Bütünlüğü Merkezi gibi diğer gruplar, kurumsal gıda menfaatlerini temsil eder ve onları yansıtan bilgileri yayınlar.

Berkeley'deki ve diğer yerlerdeki soda vergilerini eleştiren bir diğer grup da, “kişisel sorumluluğu desteklemeye ve tüketici tercihlerini korumaya adamış”, sektör tarafından finanse edilen kâr amacı gütmeyen bir tüketici özgürlüğü merkezidir. O ve diğer gruplar genellikle vergilerin veya düzenlemelerin kötü gıdalarda toplanmaya çalıştıklarında ağırlık verir. Onların ralli ağlamaları genellikle “Dadı Devleti” nin yükselişini andırıyor. Gıda Vergilerine Karşı Amerikalılar gibi benzer önlemleri alan diğer gruplar, endüstrinin, yani Amerikan İçecek Birliği'nin cepheleridir.

Büyük Soda = Büyük Lobicilik

San Francisco 2014'te soda vergisi vermeye çalıştığında, Big Soda - Amerikan İçecek Birliği, Coca-Cola, PepsiCo ve Dr. Pepper Snapple Group - önlemi durdurmak için 9 milyon dolar harcadı. İlgili Bilim Adamları Birliği'nin bir raporuna göre, tasarı savunucuları sadece 255.000 dolar harcadı. 2009-2015 yılları arasında, soda endüstrisi yerel, eyalet ve federal hükümetlerde halk sağlığı girişimlerini yenmek için en az 106 milyon dolar ödedi.

2009 yılında, tüketimini caydırmak ve Uygun Bakım Yasasını finanse etmek için şekerli içeceklere federal bir tüketim vergisi düşünüldü. Coke, Pepsi ve Amerikan İçecek Birliği, lobicilik çalışmalarını önemli ölçüde artırarak yanıt verdi. Üçlü, 2009 yılında federal lobicilik için yılda normal 5 milyon $ 'a kıyasla 40 milyon dolardan fazla para harcadı. Lobi çalışmaları başarılı olduktan sonra harcamalar 2011 yılında normal seviyelere geriledi. Tedbir, endüstri baskısı nedeniyle düştü.

Önerilen soda vergileriyle mücadele etmek için, Amerikan İçecek Birliği San Francisco ölçüsüne 9.2 milyon dolar, 2012 ve 2013'te yakınlardaki Richmond'da 2.6 milyon dolar ve 2012'de El Monte'de 1.5 milyon dolar harcadı. Berkeley vergisine karşı 2.4 milyon dolardan fazla harcadı boşuna. Seçmenler, Kasım 2014'te şekerli içecekler için ons başına bir kuruş vergisi onayladı.

Berkeley okul yönetim kurulu üyesi ve Berkeley vs Big Soda grubunun üyesi Josh Daniels, verginin soda pazarlamasıyla mücadele etmenin bir yolu olduğunu söyledi.

“Şekerli içecekleri havalı olarak sunmak için yüz milyonlarca dolarınız harcanıyor. Fiyat değişikliğini fark etmek, insanların bunun sağlıkları üzerinde olumsuz bir etkisi olduğunu anlamalarına yardımcı olmanın bir yoludur ”dedi. “Ve gerisi o kişiye bağlı. Kişisel seçimi hiçbir şekilde ortadan kaldırmaya çalışmıyoruz, ancak etkiler hem bireyler hem de toplum için gerçek. ”

Vergi San Francisco'daki seçmenlerin üçte ikisini alamasa da, uyarı etiketi eki Denetim Kurulunu oybirliğiyle geçti. Amerikan İçecek Derneği, California Perakendeciler Derneği ve California Eyaleti Açıkhava Reklamcılığı Derneği, İlk Değişiklik gerekçesiyle yeni yasaya itiraz etti.

17 Mayıs'ta Amerikan İçecek Derneği'nin ihtiyati tedbir talebi reddedildi. ABD Bölge Hakimi Edward M. Chen, kararında uyarının “gerçek ve doğru” olduğunu ve kısmen şekerle tatlandırılmış içeceklerle ilgili olan San Francisco'nun sağlık sorununun “ciddi” olduğunu yazdı. 25 Temmuz'da yürürlüğe girecek olan ayrı bir hakim, içecek endüstrisi temyiz ederken yasanın yürürlüğe girmesini engelleyen bir ihtiyati tedbir kararı verdi.

Soda vergileri halkla iyilik kazanıyor gibi görünüyor. Kasım 2016 seçimlerinde San Francisco ve yakındaki iki Oakland ve Albany şehri, gazozlara ve diğer şekerli tatlandırılmış içeceklere ons başına bir kuruş ek ücret ekleyen önlemleri kolayca geçti. Soda ve diğer şekerle tatlandırılmış içeceklerin dağıtıcılarına yönelik bir vergi de Boulder, Colorado'daki seçmenler tarafından onaylandı.

Gıda endüstrisi tarafından finanse edilen araştırma

Diyetisyen olarak uzmanlığını ortaya koymanın yanı sıra Katic, genellikle şeker ve soda endüstrileriyle yakın bağları nedeniyle incelenen başka bir kuruluş olan Amerikan Diyetisyenler Derneği'nin bir üyesi olarak kimlik bilgilerini belirtiyor. İddialarını, tatlandırıcı endüstrisi ile doğrudan bağları olan insanlardan araştırma yayınlama geçmişi olan Amerikan Klinik Beslenme Dergisi'nin araştırmasıyla destekliyor.

Beş yıl boyunca, Maureen Storey, Ph.D. ve Richard A. Forshee, Ph.D., şekerli tatlandırılmış içeceklerin sağlık etkileri ve tüketim eğilimleri de dahil olmak üzere çeşitli yönleriyle ilgili makaleler yayınladı. Birlikte, College Park'taki Maryland Üniversitesi'nde “bağımsız, bağlı bir merkez” Gıda, Beslenme ve Tarım Politikası Merkezi'nin (CFNAP) bir parçasıydılar. Üniversiteden daha fazla bilgi talep edilmemiştir.

Araştırmaları arasında CFNAP, yüksek fruktozlu mısır şurubunun obeziteye diğer enerji kaynaklarından farklı bir şekilde katkıda bulunmadığına dair yeterli kanıt bulamayan bir çalışma yayınladı. Bir başka çalışmada, yüksek fruktozlu mısır şurubunun kilo alımına katkıda bulunduğunu öne sürecek yeterli kanıt bulunmadığı bulunmuştur. Bir çalışma, okullarda soda makinelerinin çıkarılmasının çocukluk obezitesini azaltmaya yardımcı olmayacağını bile öne sürdü.

CFNAP, açıklama açıklamalarına göre Coca-Cola Company ve PepsiCo tarafından fon aldı ve bulguları pro yüksek fruktozlu mısır şurubu pazarlamasında kullanıldı.

En çok atıfta bulunulan çalışmalarından biri, şekerle tatlandırılmış içecekler (SB) ile vücut kitle indeksi (VKİ) arasında sıfır bağlantı bulmuştur. Bu bulgu, o zamanlar sektör tarafından finanse edilmeyen araştırmalarla çelişiyordu.

Bu çalışma 2008'de yayınlanmadan önce, eski bir Kellogg'un yöneticisi olan Storey, Amerikan İçecek Birliği'nde bilim politikasının kıdemli başkan yardımcısı olmaya devam edecekti. Şu anda Patates Araştırma ve Eğitim İttifakı'nın başkanı ve genel müdürüdür ve Nisan ayında Washington, DC'deki başlıca gıda üreticileri ve perakendecilerinin sponsorluğunda yıllık bir toplantı olan gıda politikası hakkında bir panelde yer aldı. .

Forshee şu anda Biyolojik Değerlendirme ve Araştırma Merkezi'nde Biyoistatistik ve Epidemiyoloji Ofisi'nde araştırma direktörü olarak FDA ile birlikte. Ne Storey ne de Forshee, Healthline'ın yorum yapma taleplerine cevap vermedi.

CFNAP'ta yaptıkları araştırmalar, araştırma Coke, Pepsi, Amerikan İçecek Derneği veya tatlandırıcı endüstrisindeki diğerleri tarafından finanse edildiğinde şekerle tatlandırılmış içecekler ve kilo alımı ile ilgili çalışmaların sonuçlarını inceleyen bir retrospektif analize dahil edildi.

PLOS Medicine dergisinde yayınlanan çalışma, çalışmalarının yüzde 83'ünün şekerli içecekleri içmenin sizi şişmanlattığını destekleyen yeterli bilimsel kanıt olmadığı sonucuna vardı. Çıkar çatışması olmayan çalışmaların aynı yüzdesi, şekerle tatlandırılmış içeceklerin kilo alımı için potansiyel bir risk faktörü olabileceği sonucuna vardı. Genel olarak, çıkar çatışması, çalışmanın şekerli içecekler ve kilo alımı arasında hiçbir bağlantı olmadığı sonucuna varmıştır.

Veriler şekerin obezite üzerindeki etkisi konusunda yüzde 100 kesin olmamakla birlikte, aşırı şekerin tip 2 diyabet, kalp hastalığı, yağlı karaciğer hastalığı ve diş çürümesine yol açtığı nedensel veriler vardır. Sektör parası almayan Lustig gibi uzmanlar, şekerin küresel nüfus üzerindeki aşırı sağlık üzerindeki zararlı etkileri konusunda uyarıda bulunurken Katic, meşrubatların “herhangi bir şekilde” obeziteye veya diyabete katkıda bulunmasının yanlış olduğunu söylüyor.

Amerikan İçkiler Derneği'nin videosunda “Gerçekten istemiyorlar,” dedi. "Serinletici bir içecek."

Çıkar çatışmaları

Mesajlaşmanın yanı sıra şeker ve soda üreticileri, potansiyel çıkar çatışması yaratan ve beslenme biliminin geçerliliğini sorgulayan araştırmalara büyük yatırım yapmıştır. Marion Nestle, Ph.D., M.P.H., New York Üniversitesi'nde beslenme, gıda çalışmaları ve halk sağlığı profesörü ve gıda endüstrisinin açık bir eleştirmeni. FoodPolitics.com'da yazıyor ve aynı zamanda kurumsal sponsorluk karşısında çıkar çatışmaları konusunda şüpheleri olan Amerikan Beslenme Derneği'nin (ASN) bir üyesidir.

ASN, FDA’nın beslenme etiketine ilave şeker eklemesine karşı sert bir şekilde çıktı. FDA'ya yazdığı bir mektupta ASN, “bu konu tartışmalı ve eklenmiş şekerlerin bir bütün olarak şekere karşı sağlık üzerindeki etkileri hakkındaki bilimsel kanıtlarda fikir birliği eksikliği var” dedi. Mektuplar, FDA'nın “bilimsel kanıtların bütününü dikkate almadığını” söyleyerek özdeş mektuplar gönderen birçok şirketle aynı konuşma noktalarını paylaşıyor.

Swire Coca-Cola ve Dr. Pepper Snapple Group'tan alınan mektuplar, “Şekerle tatlandırılmış içecekler konusunda obezite veya diğer olumsuz sağlık sonuçları söz konusu olduğunda benzersiz bir şey yok” diyor.

Halk sağlığı avukatı ve ASN üyesi M.P.H.'nin gıda yazarı Michele Simon, ASN'nin duruşunun Şeker Derneği tarafından desteklendikleri düşünülürse şaşırtıcı olmadığını söyledi.

Benzer şekilde, Beslenme ve Diyetetik Akademisi (AND), Coke, Wendy’nin, Amerikan Yumurta Kurulu, Distile Spirits Council ve daha fazlası gibi büyük gıda endüstrisi güç merkezlerinden fon ve editör kontrolünün kabul edilmesi de dahil olmak üzere potansiyel çıkar çatışmaları geçmişine sahiptir.

Araştırma için sınırlı kamu parası olan bilim adamları, bu araştırma hibelerini genellikle çalışmalarını yapmak için alırlar. Bazı hibeler kısıtlamalarla gelirken, diğerleri getirmez.

“Araştırmacılar araştırma parası istiyorlar,” dedi Nestle Healthline'a. “ASN ve diğer kurumlar bu tür çatışmaları yönetmek için politikalar üzerinde çalışıyorlar. Beslenme ve Diyetetik Akademisi yeni bir tane ile çıktı. Bunlar yardımcı olabilir. ”

Bu potansiyel çatışmalarla mücadele etmek için Profesyonel Diyetisyenler için Diyetisyenler gibi gruplar AND gibi grupları “çok uluslu gıda şirketlerini etkinleştirmek ve güçlendirmek yerine halk sağlığına öncelik vermeye” çağırmaktadır.

Şeffaflık Savaşı

Geçen yıl, Coca-Cola 2010'dan bu yana 120 milyon dolarlık hibesini kimin aldığı ile ilgili kayıtlarını yayınladı. Daha büyük bağışlar Amerikan Aile Hekimleri Akademisi, Amerikan Pediatri Akademisi ve Amerikan Kardiyoloji Koleji gibi yerlere gitti. Sağlıkla ilgili olmayan diğer gruplar arasında Erkek ve Kız Kulübü, Milli Park Derneği ve Kız İzciler vardı. Kola parasının en büyük faydalanıcısı, bir beslenme ve obezite araştırma tesisi olan Pennington Biyomedikal Araştırma Merkezi ve 7,5 milyon dolardan fazla vakıftır.

Pennington tarafından yapılan Coke tarafından finanse edilen bir çalışma, egzersiz eksikliği, yeterli uyku ve çok fazla televizyon gibi yaşam tarzı faktörlerinin obezite salgınına katkıda bulunduğu sonucuna vardı. Diyet incelendi. Bu araştırma bir yıl önce Obezite Derneği'nin bir yayını olan Obesity dergisinde yayınlandı.

O zamanlar Obezite Derneği'nin başkanı olan ve Pennington'da 10 yıl boyunca obeziteyi araştıran Nikhil Dhurandhar, geçtiğimiz günlerde JAMA'da şeker alımı ve kardiyovasküler hastalık hakkında bir araştırmanın analizini yayınladı. Onun tavsiyesi, Montclair Eyalet Üniversitesi ve Obezite Derneği'nde obezite okuyan bir matematikçi Diana Thomas ile birlikte, şeker alımını sınırlayan sağlık politikasını destekleyecek yeterli kanıt olmadığı sonucuna vardı. Araştırmaları Amerikan İçecek Derneği'nin basın bülteninde kullanıldı.

“Bu çok tartışmalı bir konu. En zayıf kanıt ve gözlemsel çalışmalara sahibiz, ”dedi Thomas Healthline'a. “İnsanların diyetleri karmaşık. Sadece şeker tüketmiyorlar. ”

Yanıt olarak Natalia Linos, Sc.D. ve Mary T. Bassett, M.D., M.P.H., New York Şehri Sağlık ve Zihinsel Hijyen Departmanı aynı fikirde değildi.

“Aşırı şeker tüketimi, zayıf diyet seçimleri yapan küçük bir grup insanla ilgili değildir. Bu sistemik bir sorun, ”diye yazdı JAMA'da. “İddialı halk sağlığı politikaları, gıda ortamını iyileştirebilir ve herkesin daha sağlıklı yaşamasını kolaylaştırabilir.”

Obezite Derneği, diğer sağlık gruplarıyla birlikte gıda etiketlerine şeker eklenmesi konusunda destek vermiştir. Thomas'ın Obesity'de birlikte yazdığı bir yorum, hareketin diyetlerinde daha az şeker tüketmek isteyen tüketicilere yardımcı olacağını gösteriyor. Ancak Obezite Derneği'nin büyük gıda ve soda üreticileriyle olan ilişkisi Nestle gibi nesnelliğini sorgulamaya çağırıyor. Obezite Derneği, grubun yıllık toplantısı Obesity Week'e öğrenci seyahat masraflarını ödediğini söylediği Coca-Cola'dan 59.750 dolar aldı.

Obezite Derneği, PepsiCo'da beslenme bilimlerinin küresel araştırma ve geliştirme başkan yardımcısı Richard Black başkanlığında ve Dr. Pepper Snapple Group, Dannon, Nestlé gıdaları, Mars, Monsanto, Toplantı tutanaklarına göre, konsey kurumsal ortaklarla şeffaflık konusunu ele alarak toplantı tutanaklarını ve fon kaynaklarını çevrimiçi olarak açıklamayı seçti.

Dhurandhar, gıda endüstrisinin gıda bilim insanlarının uzmanlığı da dahil olmak üzere sunabileceği çok şey olduğunu söylüyor.

“Her kim bir çözüm bulursa, onlarla çalışmak istiyoruz” dedi. “Karar verdikleri anlamına gelmiyor. Kapsayıcı olmak ve özel olmak istemiyoruz. ”

Obezite Derneği resmi konumunda bilim adamlarının ve araştırmalarının fonları nedeniyle işten çıkarılmasının veya itibarının kaldırılmaması gerektiğini söylüyor. Bunun yerine şeffaflık çağrısı yapıyorlar.

“Bundan kaçınmak için politikaları uygulamaya koymalıyız. Sorumlu kim olursa olsun, bu politikalara uymak zorundalar, ”dedi Dhurandhar. “Finanse odaklanmak yerine, çalışmanın kendisinin incelenmesini tercih ederim.”

Bilim geçerliyse, araştırmayı kimin finanse ettiği önemli değil.

"Bencil gündemlerini takip etmekle ilgili değil," dedi Dhurandhar. Daha fazla kamu araştırması parası mevcut olsaydı, "başka bir finansman kaynağıyla uğraşmazdık."

#BreakUpWithSugar'ın neden zamanı geldiğini görün